JAVIER ARENAS, MARCHA PRECIPITADA

 SE NECESITA A JAVIER ARENAS PARA QUE EL PARTIDO POPULAR SIGA SIENDO UN PARTIDO FUERTE EN ANDALUCÍA

 

          José Joaquín León en su artículo de Diario de Sevilla del pasado domingo 23. Viene hablando de la salida de Javier Arenas de Andalucía: entendida a la vez que precipitada. No ha podido estar más acertado y yo más de acuerdo con él.

            Andalucía es una tierra imposible para la derecha. Fueron muchos años de abuso de la clase privilegiada con la amplia clase humilde y trabajadora. Todavía hoy está en los genes de la mayoría de andaluces un sentimiento contrario a esa ideología.

            A base de mucho tesón y esfuerzo y de predicar una política de sentido común más que de derecha, Arenas consiguió ganar unas elecciones en Andalucía.  Tendrán que pasar muchos años, antes de que la derecha vuelva a hacerlo. Fue  la política de seguidísimo de Rajoy con Zapatero lo que le resto los votos que le eran necesarios para sacar la mayoría absoluta y poder gobernar. Una mayoría absoluta que Arenas tenía conseguida.

            A día de hoy existe una falta de liderazgo importante en el partido a nivel de Andalucía. Un partido cada vez más desunido sobre todo por la confrontación de la Andalucía Oriental con Sevilla. La verdad es que cuesta trabajo entender que sean políticos sevillanos los que lideran el partido a nivel regional, cuando es precisamente Sevilla la que hace imposible la victoria del partido en Andalucía.

            Últimamente se le está viendo mucho por aquí. Como he dicho antes, tendrán que pasar muchos años antes que el Partido Popular tenga posibilidades de ganar nuevamente unas elecciones en Andalucía. Pero es posible que en el mismo partido y desde Madrid, se hayan dado cuenta que se necesita a Javier Arenas para que el partido Popular siga siendo un partido fuerte en Andalucía y sume en España.

            Faustino Tomares.

 

LOS PALMEROS DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Si  asistimos a una sesión del congreso de los diputados. Llama la atención la ferviente capacidad de los diputados a la hora de aplaudir todo lo que dicen sus líderes.  Aplauden y aplauden. Si además están cerca del parlamentario que está actuando, es decir que pueda salir en la televisión, acompaña a los aplausos  una importante expresividad digna del mejor actor.

Son como hinchas de un equipo de futbol que solo quieren que su equipo gane aunque sea con un penalti  injusto. Lo peor es que también tienen la misma participación en el partido que los mismos hinchas., es decir ninguna. Van a la sesión y ven el partido quiero decir el debate (porque de participar, nada de nada. Hay parlamentarios que llevan allí toda la vida y todavía no han tenido la más mínima participación). Silban cuando tiene la pelota el contrario, quiero decir la palabra, y aplauden cuando la tiene su equipo.

Recuerdo al señor Gil Lázaro del Partido Popular. Como en la anterior legislatura y cuando era oposición, todas las semanas le preguntaba al señor Rubalcaba por “El Faisán”. Desde que gobierna el PP “El Faisán” junto al señor Gil Lázaro, parece que han volado del congreso. Todavía tiene este diputado la cara dura de sentarse en “El Gato al Agua” a debatir y no se le cae la cara de vergüenza. Aunque habría que preguntarle al moderador porque no le pregunta todas las semanas por “El Faisán”.

Queda claro que tenemos una democracia muy joven y muy mejorable. Los diputados, todos, tendrían que estar obligados a presentar un mínimo número de propuestas, mociones  etc., relacionadas con las provincias por las que han sido votados. Y además tendrían que tener una hoja pública de actividades para que los ciudadanos podamos fiscalizar el trabajo individual de cada uno. Así llegadas las próximas elecciones, los votantes tuviéramos algunas referencias de la persona a la que votamos. Mientras, seguimos esperando las listas abiertas.

Faustino Tomares.

LA CLASE POLÍTICA, LA AMBICIÓN INSACIABLE DE UNOS CUANTOS Y EL PUEBLO

CON VEINTE DUROS SE LLENABA EL DEPOSITO DE GASOLINA

 

Hemos pasado en apenas cuarenta años de tener una economía social asequible para la clase humilde, a una en la que cada vez es mal difícil una subsistencia razonable para esa misma clase social.

            En los años sesenta y setenta del pasado siglo. Un trabajador medio de la época, tenía suficiente capacidad económica para tener su casa pagada en la mayoría de los casos al tiempo de casarse y formar una familia. Los productos de primera necesidad,  casi no tenían incidencia en la economía familiar, a pesar de ser monopolios estatales en la mayoría de los casos, la luz, el agua, el gas, la gasolina,  el teléfono apenas existía, los bancos apenas se hacían necesarios. La alimentación estaba absolutamente atomizada, no existían grandes cadenas de distribución.

            Luego llegó la democracia y con ella el progreso, creo que mal entendido. Al principio todos estábamos muy contento pero en realidad ha resultado ser una estrategia para someter al pueblo a la ambición y el abuso de unos cuantos. Hemos visto como todos los productos de primera necesidad han pasado a manos de oligopolios privados que han encarecidos todos sus productos hasta tener una incidencia determinante en la economía de cada familia. Los bancos se han otorgado un papel de necesarios en la sociedad. Solo la distribución comercial aún no ha podido ser absorbida por los oligopolios del sector y gracias a eso, el pueblo todavía no pasa hambre. Hoy solo para pagar los gastos mencionado con anterioridad: la hipoteca, pues ya nadie puede formar una familia con la casa pagada, luz, agua, teléfono, gasolina etc. se necesita algo más que un sueldo mil-eurista.

            Para llegar a esta situación, solo ha hecho falta una masa popular fácilmente engañada por la opulencia de los primeros años y la promesa de una libertad muy bien disfrazada, la insaciable ambición de unos cuantos y el cómplice necesario de estos últimos, una clase política aún mas insaciable que solo ha buscado su bienestar a cambio de los abusos permitidos hacia el pueblo.

Faustino Tomares.

LOS BANCOS AUMENTAN EL ROBO A LAS FAMILIAS, PYMES Y AUTONOMOS, PARA PODER SEGUIR FINANCIANDO EL DERROCHE DE LA ADMINISTRACION PUBLICAS

CUANDO LOS BANCOS SE QUEDAN SIN DINERO, YA SABEN, NUEVA INYECCION YA DIRECTA DESDE NUESTROS BOLSILLOS, YA VIA BANCO CENTRAL EUROPEO

Principio del formulario

Las CCAA se echan en brazos de la banca para pagar nóminas y gasto corriente

La crisis continúa. Y con ella, los problemas de financiación de las Administraciones Públicas, que ante el cierre de los mercados mayoristas privados se han visto obligadas a ponerse literalmente en manos de los bancos. Hasta el punto de que ya adeudan 166.468 millones de euros a las entidades financieras. O lo que es lo mismo, uno de cada cinco euros que deben las Administraciones Públicas se lo han pedido prestado a la banca o las cajas de ahorros. El resto lo han conseguido a través de emisiones a corto y largo plazo.

Lo relevante no es sólo la cifra, sino, sobre todo, su progresión, toda vez que al comenzar la crisis los préstamos bancarios apenas alcanzaban los 65.000 millones. Esto significa que la dependencia de las entidades financieras casi se ha triplicado en menos de cinco años.

La causa tiene que ver, lógicamente, con el cierre de los mercados mayoristas de financiación, a los que han dejado de tener acceso las comunidades autónomas y los ayuntamientos, cuya solvencia financiera ha sido degradada en numerosas ocasiones por las agencias de calificación de riesgos en los últimos años. Para hacer frente a esta realidad han tenido que acudir a los bancos, en particular las regiones, que al finalizar el tercer trimestre del año ya debían 101.774 millones en préstamos a corto y largo plazo. Otros 42.017 millones los deben los ayuntamientos.

Lo significativo de las cifras es que han continuado creciendo pese a que el Gobierno central puso en marcha en 2012 el Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), instrumento con el que la Hacienda central pretendía acabar con los problemas de financiación de las comunidades autónomas.

No ha sido así, y la consecuencia ha sido que los Gobiernos regionales han pedido a los bancos más de 21.000 millones de euros en los nueve primeros meses del año para pagar nóminas y gasto corriente. El propio FLA establece serias limitaciones para tener acceso a él, toda vez que restringe su uso a atender los vencimientos de la deuda emitida previamente y al pago de proveedores. Una pobre casuística que explica que ayuntamientos y comunidades sigan dependiendo del crédito bancario para sobrevivir, o lo que es igual, para pagar los gastos de funcionamiento de sus estructuras burocráticas.

La progresión ha sido tan fuerte que hasta el propio Gobierno central se ha visto en la obligación de poner condiciones, Y aunque no ha aprobado ninguna norma específica para restringir la apelación al banco, lo que ha hecho es recomendar una especie de ‘buenas prácticas’. En palabras de un alto responsable del equipo económico del Gobierno, se ha obligado a actuar con criterios de ‘prudencia financiera’.

Una financiación más cara

¿Qué quiere decir esto? Pues que si los préstamos que hace la Hacienda central a los Gobiernos regionales se retribuyen a los tipos en que se financia el Tesoro más 120 puntos básicos (un 1,2%), en el caso de los préstamos bancarios se ha puesto como límite 250 puntos básicos. Es decir, que si el Tesoro paga ahora un 2,65% por financiarse en letras a un año, el tope marcado es de un 5,15% en el mismo plazo.

En todo caso, muy lejos de los tipos de interés oficiales: el 0,75% en las operaciones de descuento del Banco Central Europeo (BCE). De cada cien euros que las entidades regionales piden a los bancos, prácticamente 90 euros hay que devolverlos a largo plazo.

Como es lógico, este fuerte aumento del crédito bancario ha disparado, en paralelo, la morosidad del sector público con las entidades financieras. Y aunque en algún momento de 2012 llegó a sobrepasar la barrera de los 1.000 millones de euros, en octubre pasado se situaba en 844 millones de euros. La cifra, en todo caso, es irrelevante respecto a los 190.490 millones de morosidad bancaria; pero, en todo caso, es cuatro veces superior al nivel que existía al comenzar la crisis. Las Administraciones Públicas pagan bien (su morosidad apenas alcanza el 0,5% respecto a los préstamos totales), y de ahí que se trate de un negocio cada vez más recurrente para los bancos.

 

LA PUREZA DEMOCRATICA QUEDA APLAZADA

GALLARDON DA MARCHA ATRÁS EN LA ELECCION DE LOS JUECES DEL PODER JUDICIAL, QUE SIGUIERAN HACIENDOLA LOS POLITICOS

            Gallardón había prometido, una reforma en la elección de los jueces que conforman el poder judicial. Llegado el momento, nueva promesa rota. Los políticos seguirán eligiendo a los juristas que componen el Tribunal Superior de Justicia. Al parecer ha consensuado con el PSOE esta nueva fórmula que naturalmente blinda a los políticos de ambos partidos ante la ley, de las corruptelas pasadas y futuras así como de los posibles derroches o malversación de dinero público que pudieran realizar. La Partitocracia del bipartidismo sigue afianzándose.

            A continuación recupero un artículo que publiqué en este mismo blog hace algún tiempo:

RECUPERAR EL LEGADO DE MONTESQUIEU

 

Soy el barón de la Brede y de Montesquieu, llevo muerto más de dos siglos. Pero no puedo resistirme a dar una vuelta cuando veo las atrocidades que se cometen en algunas “democracias” olvidando mi legado. Legado que fue consensuado por las más brillantes mentes de la época y cuyo único fin fue el de hacer una sociedad más justa. Gracias a este legado se han podido conseguir autenticas democracias.

No debemos de perder de vista que el hombre por naturaleza es ambicioso y por lo tanto imposible de conformar. El hombre necesita de un Estado apoyado sobre unas Leyes que si son justas y se cumplen, dará lugar a una convivencia razonable. Todos tendremos que perder algo de libertad para ganar la necesaria convivencia.

Viví a caballo entre el absolutismo de Luis XIV en Francia, mi país,  y la monarquía parlamentaria de Inglaterra. Pude evaluar perfectamente tan diferentes formas de gobierno. Tuve la oportunidad de reflexionar con las mentes más destacadas y que mas aportaron a la convivencia social: Loke, Rousseau, Voltaire etc. llegamos a la conclusión que era necesario un Estado fuerte apoyado en unas Leyes justas y “la garantía que perpetuara la fortaleza del Estado en equilibrio con los derechos de los ciudadanos” gracias a la adaptación de las leyes en cada momento a las necesidades y a las demandas sociales.

 Acuñamos la teoría de los poderes y contrapoderes dirigida exclusivamente al Estado, al que había que dividir en tres poderes totalmente independientes como son El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Si alguno de estos poderes supeditaba a los otros, la democracia auténtica no podría existir.

Luego llegó la democracia y con ella la Constitución que garantizaba la separación de poderes. Todo iba bien, aunque duró poco, justo hasta que Alfonso Guerra sugirió “que  hacía mucho tiempo que yo había muerto” a su partido le pareció bien y al Partido Popular…también (seguramente, en ambos casos,  pensando en las mismas razones por las que hoy se resisten a la reforma de la Ley Electoral) dando lugar con ello a la prostitución de la democracia, transformada en una Partitocracia donde los partidos han dejado de ser un medio para convertirse en un fin.

Faustino Tomares

 

-EL EUROPEISMO DEL SEÑOR RAJOY

 Una Europa que lleva años primando la destrucción de las industrias productivas españolas, la Agricultura (aparte de facilitar la entrada de productos agrícolas de países extracomunitarios, por intereses particulares de otros países europeos, que nos hacen la competencia) la Ganadería, la Pesca, la Minería. Aparte de hacernos más dependientes de productos fabricados por otros países europeos.

Esta mañana he escuchado al señor Rajoy en el congreso, defendiéndose de la oposición por la defensa que él hace, de las políticas a las que nos obligan desde Europa.

            A Rajoy se le llenaba la boca de adjetivos grandilocuentes, defendiendo lo importante y beneficioso que es ser más Europa. Relataba los años de  paz y progreso que hemos tenido con mucha diferencia de lo existente en otras partes del mundo. Está claro que este señor hablaba desde su miopía en el conocimiento de la historia y desde su situación dentro de una órbita social española privilegiada, a la que pertenece una minoría cada vez más pequeña.

 Durante el siglo XX, ayer mismo, hemos tenido en nuestras tierras dos guerras mundiales con cerca de cien millones de muertos. Hemos tenido un muro de Berlín durante cuarenta años que ha sido otra forma de guerra. Hemos tenido la guerra de los Balcanes también con millones de muertos y hasta ayer mismo y por último hemos tenido una guerra civil dentro de nuestras fronteras, donde por cierto, también encubiertamente participaron los dos bandos políticos de la Europa de entonces, no buscando la paz sino, azuzando la contienda. Después de esto queda claro que este señor o tiene muy mala memoria o es un ignorante.

En cuanto al progreso, tal como decía usted ayer en el mismo congreso “defina usted (progreso, que no) federalismo”. No creo que sea progreso, tener una Europa pobre y otra rica, en la que siempre se hace lo que dice Alemania. Una Europa que lleva años primando la destrucción de las industrias productivas españolas, la Agricultura (aparte de facilitar la entrada de productos agrícolas de países extracomunitarios, por intereses particulares de otros  países europeos, que nos hacen la competencia) la Ganadería, la Pesca, la Minería. Aparte de hacernos más dependientes de productos fabricados por otros países europeos. Y todo esto gracias a la incapacidad de nuestros dirigentes que han carecido de la más mínima visión de estado y menos aún de futuro.

Ya en España, el efecto de todo esto ha sido casi la destrucción total del tejido productivo a cambio de una desbordada administración pública absolutamente imposible de mantener. Una industria, la burocrática que ha sustituido a la productiva y ahora, no tiene nuestro presidente lo que hay que tener para desmontarla. Un número de parados superior al de cualquier país europeo. Una juventud a la que los políticos les han quitado cualquier esperanza de futuro. Un país en el que han dejado de contabilizarse los suicidios para que no se nos caiga la cara de vergüenza. Un país en donde no deja de crecer el número de pobres o donde no deja de crecer el número de desahucios por bancos que en muchos casos han sido rescatados por nuestros impuestos.

Todo esto es Europa señor Rajoy. Esa zona del mundo que no deja de perder competitividad gracias a la enorme burocracia que se ha generado en ella. En la que España después de recibir todo lo mencionado con anterioridad tiene que aportar doce mil millones de euros anuales (dos billones de pesetas de las de antes). Me va a disculpar señor Rajoy pero creo que no estoy muy de acuerdo con usted. Me apunto a que me de otras razones.

Faustino Tomares

 

DE CÓMO NUESTROS GOBERNANTES MACHACAN AL PUEBLO

LOS PARTIDOS POLITICOS RECIBEN 580 MILLONES DE EUROS (100.000 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS) EN SUBVENCIONES DEL ESTADO

            POR OTRO LADO TAMBIEN RECIBEN IMPORTANTES SUBVENCIONES PARA SUS FUNDACIONES

Hay que tener poca dignidad, carecer de sensibilidad social, carecer de humanidad y ser muy mala persona, para apretar al pueblo como lo están haciendo. Mientras ellos, nuestros gobernantes, autores de los presupuestos pasados, actuales y futuros, destinan para financiar a sus partidos políticos tal cantidad de dinero.

Mientras que los partidos políticos se embolsan casi 580 millones de euros al año. Con una  financiación que se caracteriza por la opacidad, las irregularidades y la falta de supervisión, según el Tribunal de Cuentas. Se recorta en sanidad, en educación,  desahucian a las familias los mismos  bancos que rescatamos con nuestro dinero y uno de cada cuatro españoles en edad de trabajar esta en el paro y de estos, la mitad son jóvenes a los que ustedes los políticos les habéis quitado toda esperanza de futuro.

Hecha la ley hecha la trampa, este dicho se podría aplicar a la perfección a la financiación de los partidos políticos en España, con la ventaja añadida de que, en este caso, son estas mismas formaciones las encargadas de regular por ley su propia contabilidad, lo cual facilita aún más su incumplimiento, tal y como muestra el Tribunal de Cuentas en su último informe sobre los estados contables de los partidos políticos y sus fundaciones asociadas, correspondiente a 2007 que son las últimas que se fiscalizaron.

Faustino Tomares

 

LA CREDIBILIDAD DE LOS BANQUEROS

LA CREDIBILIDAD DE LOS BANQUEROS

Hoy viene en el suplemento de economía del ABC, una entrevista al presidente del banco Popular, Angel Ron en la que alaba las reformas puestas en marcha por el gobierno.

            Si hay un sector comercial dentro de la legalidad, donde únicamente prima el beneficio empresarial con absoluta indiferencia hacia lo social, este el de los bancos. Máxime teniendo en cuenta que ya los grandes bancos han traspasado fronteras y carecen de sentido nacional. Las reformas hechas hasta la fecha desde el gobierno (de cortas miras) solo han ido encaminadas a garantizar el beneficio de los bancos. Medidas, todas, que han perjudicado a las familias y a la economía productiva.

            Ya Botín, presidente del banco de Santander, demostró lo que le importaba el futuro de España al declarar meses antes de que el anterior presidente dimitiera: Zapatero es el mejor presidente de la historia de España.

            Visto todo esto, queda suficientemente claro que los intereses de los bancos son contrarios al beneficio de la sociedad. Lo que cuesta entender es que el gobierno se ponga al lado del sector financiero, justo lo contrario de lo que es su cometido.

¿REALMENTE SON MARICOMPLEJINES LOS DIRIGENTES DEL PARTIDO POPULAR?

 

¿REALMENTE SON MARICOMPLEJINES?

O ES QUE SON CONSCIENTES DE QUE CON LA LINEA POLITICA TRADICIONAL DEL PARTIDO NO PUEDEN GANAR ELECCIONES

          

No sé si el término “maricomplejines” es originario de Federico Jimenez Losantos al que por cierto hace tiempo que no se lo escucho. Para los que no están al día, les diré que este es un término que lo utiliza mucho, el periodista mencionado y con él define o definía a los dirigentes del Partido popular en su actitud de con sus actos, intentar no molestar a la izquierda.

            Federico, junto a Cesar Vidal, abanderan desde una valentía arrolladora, la defensa de la verdad y la justicia. Virtudes que conforman la libertad y tan escasas en este país desde siempre. Son muchos los que los acompañan y aún más los que les siguen. Este país nunca podrá agradecer lo suficiente la labor que ambos desempeñan.

Durante el gobierno de Zapatero, este consciente de de la perdida de los iconos tradicionales de la izquierda intentó fomentar otros, unos nuevos y otros menos nuevos para así, sino mantener una diferencia en la línea ideológica de su partido respecto al Partido Popular, al menos que quedaran claro la diferencia de objetivos.

 Potenció la ley de igualdad hasta transformarla en una ley absolutamente inconstitucional y transformarla en ley de violencia de género en la que el hombre es presuntamente culpable mientras no pueda demostrar su inocencia. Apoyada por un lobby fanático y fantásticamente financiado por Zapatero.

Aprobó la ley de memoria histórica. Básicamente esta ley ha servido para enfrentar a la sociedad. Cuesta trabajo entender que mientras que ha querido obligar a que se olviden las víctimas de ETA de ayer mismo, se ha preocupado de levantar los muertos de hace casi un siglo.

Ha aprobado la ley de Eutanasia. Entrando en la conciencia de las personas.

Ha equiparado el matrimonio heterosexual con el homosexual cuando la constitución no lo ampara. Queda claro que buscaba con ello también enfrentar a la sociedad. No era tan problemático denominar esta unión de otra manera. Ni siquiera los votantes del Partido Popular tienen nada contra la unión homosexual aunque sí con la denominación.

Por último la desfachatez, el abuso de poder en la ley del tabaco. Un producto de consumo legal y del que el estado es el principal beneficiado por su comercialización y se prohíbe fumarlo en locales de ocio de financiación privada y expuestos a pérdidas y ganancias después de pagar impuestos.

 

 

 



EL SEÑOR MONTORO MINISTRO DE ECONOMIA, MAYOR MOROSO Y MAYOR EMBUSTERO DEL REINO

EL SEÑOR MONTORO MINISTRO DE ECONOMIA

Este señor que vive de las rentas que acumuló en el gobierno de Jose Mª Aznar, no deja de evidenciar que fueron las líneas maestras que trazó el entonces presidente las que le valieron para hacer una política económica razonable pero eso sí, adaptada a la realidad de entonces.

Poco antes de ganar estas últimas elecciones el Partido Popular, acudí a una conferencia del señor Montoro en el hotel Príncipe de Asturias de nuestra ciudad, presentado por mi admirado Javier Arenas, que estuvo sobrado en piropos con el conferenciante. Si no hubiera sido porque días antes escuché otra conferencia en el ayuntamiento de Tomares, de un filósofo del que no recuerdo el nombre. Podría decir, sin lugar a dudas, que nunca hasta entonces había visto a un señor hablar más para decir menos. Se llevó una hora o mas hablando y de todo ese tiempo no se pudo sacar ni una sola idea de lo que dijo.

Después de llevar un año gobernando en el que solo ha dado palos de ciego, ahora nos amenaza que va a sacar una lista de los españoles más morosos.

Resulta que el español más moroso sin ningún género de dudas es precisamente nuestro ministro. La administración pública en sus numerosos estadios, de la que este señor en materia de economía, es su máxima autoridad, es quien más dinero debe y además saltándose todo tipo de leyes en cuanto a plazos de pago. Son miles de PYMES y Autónomos los que cierran a diario debido a las deudas de las que este señor es responsable.

Le faltó tiempo nada más comenzar a gobernar para decir y creo que incluso legislar, que esos colectivos no pagarían el IVA de las facturas hasta que no las cobraran. Mentira, no solo sigue cobrando el IVA de facturas impagadas sino que además nos ha subido este impuesto y parece ser que lo volverá a subir. Es solo una muestra de lo tramposos, embusteros, indignos y falto de moralidad de la que hacen gala hoy nuestros gobernantes

Faustino Tomares

LAS CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO DE SEVILLA

La mitad del presupuesto municipal se va en sueldos y en pagar a los bancos.

Casi el 50% de los gastos de la Corporación municipal para el año 2013 se emplean en salarios y complementos (283 millones de euros) y en reducir capital e intereses (87 millones). La carga financiera anual que deben soportar las arcas municipales se ha visto aumentada drásticamente, siendo clave a este respecto la refinanciación de la deuda municipal acordada por el Pleno en diciembre de 2010, cuando aún era alcalde Alfredo Sánchez Monteseirín. La evolución de la carga financiera es claramente ascendente. En 2009 era de 34,08 millones; en 2010, de 34,26 millones; en 2011, de 24,08 millones; en 2012 se produjo la gran subida, que la situó en 69,73 millones y en 2013 está fijada en 59,38 millones sin incluir aún el importe de las amortizaciones anticipadas en 2013.

       Cuesta trabajo creer que el ayuntamiento de Sevilla gaste este año solo en intereses bancarios 10.000 millones de las antiguas pesetas, más o menos como la Diputación del señor Villalobos. Casi se podría asegurar que nuestros dirigentes políticos, son socios de los bancos porque de otra manera cuesta trabajo entenderlo.

       Entre Diputación y Ayuntamiento solo de la capital se paga a los bancos 20.000 millones de pesetas este año. Tenemos en Sevilla mas de trescientos mil parados, mientras derrochan esa cantidad de dinero.

       Tan necesario era hacer las setas de la Encarnación o el Metrocentro o los Carriles Bici etc. etc. Con dirigentes como los que tenemos, estamos condenados a la ruina de España.

ESPAÑA, UN PAIS A MEDIDA DEL FUNCIONARIO.3

LAS MENTIRAS DEL GOBIERNO, LA PATRONAL Y LOS SINDICATOS Apenas iniciada esta legislatura, el nuevo gobierno consensuó con Patronal y Sindicatos, llevar los días de fiesta inter-semanales junto a los domingos para mejorar la producción y así evitar los trastornos provocados en las empresas a las que les resulta muy problemático parar su actividad parar, más de una vez a la semana. Salvo el primer puente que siguió al consenso referido. Todos los posteriores se han quedado donde han caído.

 Ahora toca, no el puente, el acueducto, que a las PYMES y Autónomos  nos destrozará la semana tanto laboral como económicamente.

No pueden ni imaginar el trastorno que supone para los trabajadores de una pequeña empresa, reestructurar el trabajo semanal para trabajar tres días por un lado y un día por otro. Es decir, el día festivo que tendría que suponer un descanso extra, solo supone una maldición. Mientras que si ese día se pasara a un sábado o lunes, no solo sería un descanso de verdad sino que incluso, estos trabajadores, podrían desplazarse a disfrutar de unas mini-vacaciones y con ello aumentar la productividad del sector de la hostelería. Por otro lado, muy al contrario tenemos los funcionarios o trabajadores de la empresas públicas. Son los que verdaderamente disfrutan de unas mini-vacaciones pues ellos si hacen puente. Contraponiendo la situación de estos dos colectivos queda claro quién es el perjudicado. Como siempre, los trabajadores autónomos y las Pymes que naturalmente tendrán que trabajar el día de en medio. Pero hay un mayor perjudicado y que a la larga nos perjudica a todos, la economía española, pero al parecer esta, les preocupa muy poco a nuestros dirigentes que han adaptado “el modo laboral “a la comodidad de los funcionarios. Faustino Tomares.